Vista de lince 173

Bien vale una última lectura antes de mandar el artículo al diagramador.

Las fotos que muestro a continuación pertenecen a un mismo artículo; ¿cuántas de esas fotos no habrían salido aquí si el autor le hubiera echado una última miradita al artículo? Anticipo que a mí también me pasa.

1. Error del corrector automático.

1. Esta primera foto tiene un error muy curioso: confundir una nube con un nueve sólo obedece a una corrección automática. Explico: el autor pensó escribir «nube», pero por alguna razón se le atravesó una e en el camino. El corrector automático de Word le cambió ese «nuebe» por «nueve». El autor no se dio cuenta del cambio pues word lo hace a una muy alta velocidad. Ensayen ustedes para que se percaten de eso. Una lectura final habría descubierto el error.

2.1. Doble concordancia.

2.2. Mal uso de la bastardilla.

2.3. Los millardos.

2.1. En esta foto se aprecia que el adjetivo «dirigidos» concuerda en número plural con el sustantivo «astrónomos», mientras que la inflexión verbal «identificó» lo hace en singular con el sustantivo «grupo». Éste es uno de esos líos que se resuelven con el principio de la sabiduría popular que dice «O todos en la cama o todos en el suelo». Creo que ya entendieron que se trata de unificar la concordancia. Me preguntarán: «¿plural o singular?». Aquí viene otro lío: la Real Academia admite cualquiera de las dos formas, pero la lógica , en este caso, pide el singular: «Un grupo de astrónomos dirigido por Iván Ramírez identificó…». En esta frase se da a entender que los miembros del grupo no trabajan independientemente, sino como un solo ente que tiene por misión la identificación de los hermanos del sol. Un ejemplo en el que la lógica pide el plural podría ser: «Un grupo de estudiantes pagaron la tarifa y pudieron entrar a ver el espectáculo». En este ejemplo la acción de pagar la tarifa es independiente de cada miembro del grupo, lo mismo que la acción de entrar a ver el espectáculo.

2.2. El diario de donde fue tomada esta foto se inventó una norma según la cual los nombres propios de personas cuando van acompañados de uno o dos de los apellidos van en bastardilla. Esa norma no existe. Interfiere con las normas verdaderas de la bastardilla como son los nombres de las publicaciones y los nombres de las obras de la creación que deben ir en bastardilla. Además nunca observan la norma que manda poner en derecha estos nombres si el texto completo va en bastardilla. No tengo ejemplos, por ahora, pero cuando los tenga los  pondré.

2.3. El autor perdió la oportunidad de usar la palabra «millardo». «4,5 millardos». Algún día será.

3. Cerca de.

3. La locución preposicional que significa ‘junto a’ es «cerca de», no «cerca a».

4. Faltó el verbo «ser» en infinitivo.

4. Faltó el verbo «ser» en infinitivo en la frase: «… que no tienen que ser los más potentes».

5.1. Escritura de los numerales ordinales.

5.2. Uso de la bastardilla en nombres de publicaciones.

5.1. Al escribir la palabra «primero» mediante símbolo, se debe hacer como en todos los ordinales: la cifra, luego el punto y, por último, el cerito en superíndice: «1.° de junio».

5.2. El nombre de una publicación debe ir en bastardilla: The Astrophysical Journal. De esto hablé en la foto 2.: Que el diario se puso a inventar norma de bastardilla y descuidó una norma que está en la Ortografía 2010 § 4.2.4.8.1.5., pág. 490.

6.1 Nombre propio con minúscula.

6.2 Porqé y Por qué.

6. Este párrafo está entre comillas. Muchos tienen el concepto de que lo que esté entre comillas no debe ser corregido. Un par de toquecitos que eviten errores, es una ayuda al dueño el entrecomillado.

6.1. El nombre de la galaxia en la que está Nuestro Sol y sus planetas es Galaxia de la Vía Láctea, que se abrevia en Vía Láctea como se llama desde la antigüedad o en Galaxia, por antonomasia. Es decir, la palabra «Galaxia» cuando se refiere a nuestra galaxia va con mayúscula.

6.2. Si observamos el guion que hay después de la sílaba «por» nos damos cuenta de que en el escrito venía pegada de la sílaba «qué», «porqué», lo cual es un error. Debe ser: «por qué».

7.1. Corrección de estilo.

7.2. Abuso del vocablo «cero».

7.3. Repetición de la preposición «por».

7.4. Ídem 2.2.

7. Las tres primeras observaciones de esta foto, corresponden a mejoras de estilo en mi parecer no son precisamente errores los que se critican.

7.1. «… si tiene planetas y, en caso de tenerlos, si son habitables».

7.2. Una moda que parece agringada es llamar todo lo nulo «cero». Por ejemplo: «niños de cero a cinco años» en vez de «niños menores de cinco años». En la foto: «… el chance no es nulo».

7. Aunque la utilización de la preposición «por» para determinar el tiempo de estudio de la estrella mencionada es correcta, la repetición de la misma preposición en otro uso hace cacofónica la oración, el primero puede cambiarse por la preposición «durante»: «… ha sido estudiada durante muchos años por Michael Endl…».

7.4 Los nombres propios no deben ir en bastardilla como ya lo dije en el numeral 2.2.

8. Símbolos y letras.

8. En las frases en las que se presenta la oportunidad de escribir con letras o con símbolos, se debe usar una sola característica: o todos símbolos o todos letras, Así: una de las dos expresiones «15 %» o «quince por ciento».

9. Preposición errada.

9. La locución adverbial cuyo significado es ‘de forma completa’ es «en profundidad», no «a profundidad».

10. Concordancia y preposición errada.

10. Fueron muchos los cuerpos que surgieron de la nube, este es uno de ellos: «Si bien sólo es uno de los cuerpos que surgieron de la nube…».

Envigado 14-05-16